Letra P.- Los Directores en representación de la Oposición en la AFSCA, Marcelo Stubrin (UCR) y Gerardo Milman (GEN/FAP) ofrecieron una conferencia de prensa en el Congreso de la Nación para presentar sus consideraciones acerca de la resolución adoptada por la mayoría de los miembros del directorio de la AFSCA el 8 de octubre pasado.
Concurrieron también los diputados nacionales Margarita Stolbizer, Omar Duclós, Mario Negri, Miguel Giubergia, Patricia De Ferrari, Mario Barletta y la senadora nacional Norma Morandini.
Los representantes de la oposición en el directorio de la Autoridad Federal de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (Afsca), anunciaron que pedirán al organismo que reconsidere la adecuación de oficio del Grupo Clarín a la norma. El radical Marcelo Stubrin y el referente del Frente Amplio Progresista (FAP), Gerardo Milman, dijeron que la decisión “no es un camino eficiente para la adecuación de la ley” y criticaron el trámite por el cual la Afsca le notificó al multimedios el hallazgo de supuestas irregularidades en el plan de adecuación.
“La adecuación forzosa no conduce a ninguna parte, tiene dudosos resultados. No es un camino eficiente para la aplicación de la ley, en los términos de la constitucionalidad de la norma, que dictó la Corte”, consideró Stubrin, durante una presentación en la Cámara de Diputados, convocada para explicar la postura de la oposición frente a la decisión tomada por el organismo, que calificaron como “intempestiva”, de proceder a la adecuación de oficio de las licencias pertenecientes al Grupo Clarín.
Milman y Stubrin, miembros del directorio que presiden Martín Sabbatella, se abstuvieron en la votación que se llevó adelante el 8 de octubre, en la que se decidió rechazar el plan de adecuación del Grupo Clarín a la ley y avanzar con el trámite de oficio. Según explicaron, en ese momento, su postura obedeció a que no habían tenido acceso al expediente correspondiente, y el presidente del organismo decidió, ese mismo día y de manera intempestiva, tratar el tema “sobre tablas”. Ahora, tras haber analizado la cuestión, decidieron oponerse a la decisión de la mayoría del directorio.
Según consideraron, la notificación –número 640– que se le cursó al Grupo Clarín, en las que se le hace saber las conclusiones a las que arribó la Dirección de Adecuación y Transferencia, sobre las vinculaciones societarias entre las unidades 1 y 2 –dentro de las 6 en las que propuso dividirse el Grupo– “no fue cursada por el directorio, como debiera ser, sino por una funcionaria interna” del organismo. Además, Stubrin explicó que utiliza verbos en potencial y palabras tales como “prima facie”, lo cual demostraría “la falta de certeza” de las aseveraciones formuladas.
“De esa conclusión se pasa a la situación más drástica, a lo que se supone que debería ser la última ratio, la adecuación de oficio”, consideró Milman, quien explicó que, hasta ahora, se había generado “un intercambio constructivo” entre la Afsca y el Grupo, que incluyó pedidos por parte del organismo y correcciones a los que la empresa supuestamente accedió.
Por su parte, Stubrin advirtió que “si se cree en políticas a largo plazo, se debe buscar la implementación que sea correcta. Y ésta no es la forma indicada” y consideró que “el peor homenaje a la Ley de Medios, a cinco años de su sanción, es tener todas las adecuaciones pendientes”.
De acuerdo con la resolución del organismo, el Grupo Clarín tiene plazo hasta el 3 de noviembre para informar cuáles son sus licencias y los bienes afectados a las mismas, a fines de que la Afsca eleve esa información al Tribunal de Tasaciones de la Nación.
Luego, el organismo definiría cuáles son las licencias que se abrirán a concurso. Ante este panorama, el multimedios buscaría la vía legal para detener la decisión de la Afsca.
A cinco años de su sanción, la Ley de Medios, cuya constitucionalidad fue avalada por la Corte Suprema en octubre del año pasado, aún no pudo ser plenamente aplicada.
