El legislador Juárez aseveró al respecto, “la justicia ha corroborado la comisión de delitos en la obra social del Estado. No me gustaría tener que tratar estos temas, pero hay que asumirlos, pedíamos que esta Cámara aprobara una serie de medidas legislativas que tendieran a ayudar a esclarecer la situación que ha sucedido en IOMA”.
Cabe aclarar que los sospechosos, entre los que se encuentran funcionarios de la obra social provincial y farmacéuticos, habrían incurrido en sobrefacturaciones y facturaciones fantasmas de medicamentos oncológicos, por lo que la causa fue caratulada como “asociación ilícita y estafas reiteradas en perjuicio de la administración pública”.
La justicia investiga si se falsificaban historias clínicas de afiliados que no padecían ninguna patología y eran elegidos al azar. Así, IOMA disponía la compra de medicamentos de tipo oncológico que luego eran vendidos en farmacias.
Es por ello que las bancadas de la oposición, el FAP, la CC, y la UCR solicitaron el tratamiento de diferentes iniciativas referidas a la situación, pidiendo la intervención del directorio, y la interpelación del titular del área, Antonio La Scaleia; pero el oficialismo rechazó los proyectos en cuestión.
“Lo hecho hasta aquí por la justicia ha sido gracias a los empleados que hicieron un seguimiento durante años e iniciaron esta denuncia en la Unidad Fiscal de Delitos Complejos”, aseveró Juárez, quién habló en nombre de las demás bancadas que habían presentado iniciativas, y recordó que la Legislatura aprobó “un presupuesto de más de 8 mil millones de pesos para el ejercicio 2013; IOMA es la única obra social, junto con el Pami, con la capacidad de fijar precios en el mercado en materia de prestación medico asistencial”.
“Nos encontramos con que en un área tan sensible como la de medicamentos, que implica para cualquier obra social el 33% de su presupuesto, se detectó fraude”, denunció y advirtió que mientras “los beneficiarios del IOMA andan pululando por las oficinas para lograr la provisión del medicamento y así salvaguardar su salud, por la canaleta de la corrupción se va una cantidad de dinero importante”.
El vicepresidente III de la Cámara baja provincia dijo “pretendíamos que los funcionarios centrales de administración de la provincia de Buenos Aires vengan a brindar explicaciones porque en la aprobación de la ley de presupuesto 2013, en su artículo 104, se establece que al 1 de junio debía concurrir el presidente de IOMA a dar cuenta de la ejecución del presupuesto; eso no se cumplió hasta el día de la fecha”. En este caso, fue el único proyecto que logró el acompañamiento del FpV durante la sesión.
Seguidamente, el legislador de Luján detalló las iniciativas rechazadas, “lo que solicitamos es la intervención de la obra social, para eliminar la sospecha sobre los que están hoy en el directorio. Quisiéramos saber cuál es la matriz de riesgo que estandarizó el titular de la obra social, cuáles son los controles que se hicieron sobre la transparencia del manejo de los fondos; como así también la calidad y cantidad de prestaciones que reciben los beneficiarios”.
“Lamentamos que esta Legislatura no haya tenido la decisión política e institucional de aprobar estas medidas que son simplemente administrativas, estamos buscando sanear hacia atrás los hechos irregulares y mejorar la calidad de prestaciones hacia el futuro, porque es parte de las responsabilidades institucionales que tenemos como legisladores”, concluyó Juárez.
